ΗΠΑ = ΤΟ ΤΕΞΑΣ ΣΤΕΛΝΕΙ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΣΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΙΣ ΠΟΛΙΤΕΙΕΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΕΚΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Τη Δευτέρα, λίγο πριν από τα μεσάνυχτα, η πολιτεία του Τέξας υπέβαλε αγωγή που είναι πολύ πιο σημαντική από όλες τις άλλες που αφορούσαν τις προεδρικές εκλογές της 3ης Νοεμβρίου.
Το Τέξας άσκησε αγωγή εναντίον τεσσάρων κρατών που έκαναν κάτι που δεν μπορούν να κάνουν: παραβίασαν το Σύνταγμα των ΗΠΑ κατά τη διεξαγωγή των προεδρικών εκλογών. Και αυτή η παραβίαση συνέβη ανεξάρτητα από το ποσό της εκλογικής απάτης που μπορεί να είχε προκύψει. Τα τέσσερα εναγόμενα κράτη είναι η Γεωργία, το Μίσιγκαν, η Πενσυλβάνια και το Ουισκόνσιν.
Το Τέξας κατέθεσε την αγωγή απευθείας στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το άρθρο III του Συντάγματος απαριθμεί έναν μικρό αριθμό κατηγοριών υποθέσεων στις οποίες το Ανώτατο Δικαστήριο έχει «αρχική δικαιοδοσία». Μία από αυτές τις κατηγορίες αφορά «Διαμάχες μεταξύ δύο ή περισσότερων καταστάσεων». Το κοστούμι του Τέξας είναι ακριβώς αυτό. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει στο παρελθόν ότι μπορεί να αρνηθεί να αποδεχτεί τέτοιες υποθέσεις, κατά την κρίση του. Αλλά εναπόκειται στο ανώτατο δικαστήριο να αναλάβει αυτήν την υπόθεση, ειδικά όταν παρουσιάζει ένα τόσο τεμαχισμένο ζήτημα συνταγματικού δικαίου, και πότε θα μπορούσε έμμεσα να αποφασίσει ποιος ορκίστηκε πρόεδρος στις 20 Ιανουαρίου 2021.
Η στολή του Τέξας είναι ξεκάθαρη και παρουσιάζει μια συναρπαστική θήκη. Τα τέσσερα παραβατικά κράτη έκαναν παράβαση του Συντάγματος των ΗΠΑ με δύο τρόπους.
Πρώτον, παραβίασαν τη ρήτρα εκλογών του άρθρου II του Συντάγματος όταν οι εκτελεστικοί ή δικαστικοί αξιωματούχοι στα κράτη άλλαξαν τους κανόνες των εκλογών χωρίς να περάσουν από τα κρατικά νομοθετικά σώματα. Η ρήτρα των εκλογέων απαιτεί κάθε κράτος να «διορίζει» τους προεδρικούς εκλογείς του «με τρόπο που μπορεί να κατευθύνει το νομοθετικό του όργανο».
Στα πρώτα χρόνια της Δημοκρατίας, οι περισσότεροι κρατικοί νομοθέτες διόρισαν τους προεδρικούς εκλογείς τους απευθείας, χωρίς να διεξαγάγουν δημοφιλείς εκλογές για τον Πρόεδρο. Αυτό θα άλλαζε κατά τις πρώτες δεκαετίες του 19ου αιώνα. Αλλά η συνταγματική αρχή παρέμεινε η ίδια. Ανεξάρτητα από το εάν ένα κράτος διορίζει τους ψηφοφόρους του με ψήφο στο νομοθετικό σώμα ή με ψήφο του λαού, αυτός είναι ο κρατικός νομοθέτης - και μόνο ο κρατικός νομοθέτης - που θέτει τους κανόνες.
Έτσι, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας παρέτεινε κατά τρεις ημέρες την προθεσμία για την παραλαβή ψηφοφοριών μέσω ταχυδρομείου, σε αντίθεση με το νόμο που ψηφίστηκε από τον κρατικό νομοθέτη, το κρατικό δικαστήριο άλλαξε τους κανόνες κατά παράβαση της ρήτρας των εκλογέων. Ομοίως, όταν ο Υπουργός Εξωτερικών της Γεωργίας απάντησε σε αγωγή με τη σύναψη Συμφωνίας Διακανονισμού και Απελευθέρωσης (δηλ. Διάταξης συναίνεσης) με το Δημοκρατικό Κόμμα της Γεωργίας, και τροποποίησε τις απαιτήσεις επαλήθευσης υπογραφής που ορίζονται από τη νομοθεσία της Γεωργίας, ότι η αλλαγή των κανόνων παραβίασε την ρήτρα των εκλογέων.
Το Τέξας κατέθεσε την αγωγή απευθείας στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το άρθρο III του Συντάγματος απαριθμεί έναν μικρό αριθμό κατηγοριών υποθέσεων στις οποίες το Ανώτατο Δικαστήριο έχει «αρχική δικαιοδοσία». Μία από αυτές τις κατηγορίες αφορά «Διαμάχες μεταξύ δύο ή περισσότερων καταστάσεων». Το κοστούμι του Τέξας είναι ακριβώς αυτό. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει στο παρελθόν ότι μπορεί να αρνηθεί να αποδεχτεί τέτοιες υποθέσεις, κατά την κρίση του. Αλλά εναπόκειται στο ανώτατο δικαστήριο να αναλάβει αυτήν την υπόθεση, ειδικά όταν παρουσιάζει ένα τόσο τεμαχισμένο ζήτημα συνταγματικού δικαίου, και πότε θα μπορούσε έμμεσα να αποφασίσει ποιος ορκίστηκε πρόεδρος στις 20 Ιανουαρίου 2021.
Η στολή του Τέξας είναι ξεκάθαρη και παρουσιάζει μια συναρπαστική θήκη. Τα τέσσερα παραβατικά κράτη έκαναν παράβαση του Συντάγματος των ΗΠΑ με δύο τρόπους.
Πρώτον, παραβίασαν τη ρήτρα εκλογών του άρθρου II του Συντάγματος όταν οι εκτελεστικοί ή δικαστικοί αξιωματούχοι στα κράτη άλλαξαν τους κανόνες των εκλογών χωρίς να περάσουν από τα κρατικά νομοθετικά σώματα. Η ρήτρα των εκλογέων απαιτεί κάθε κράτος να «διορίζει» τους προεδρικούς εκλογείς του «με τρόπο που μπορεί να κατευθύνει το νομοθετικό του όργανο».
Στα πρώτα χρόνια της Δημοκρατίας, οι περισσότεροι κρατικοί νομοθέτες διόρισαν τους προεδρικούς εκλογείς τους απευθείας, χωρίς να διεξαγάγουν δημοφιλείς εκλογές για τον Πρόεδρο. Αυτό θα άλλαζε κατά τις πρώτες δεκαετίες του 19ου αιώνα. Αλλά η συνταγματική αρχή παρέμεινε η ίδια. Ανεξάρτητα από το εάν ένα κράτος διορίζει τους ψηφοφόρους του με ψήφο στο νομοθετικό σώμα ή με ψήφο του λαού, αυτός είναι ο κρατικός νομοθέτης - και μόνο ο κρατικός νομοθέτης - που θέτει τους κανόνες.
Έτσι, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας παρέτεινε κατά τρεις ημέρες την προθεσμία για την παραλαβή ψηφοφοριών μέσω ταχυδρομείου, σε αντίθεση με το νόμο που ψηφίστηκε από τον κρατικό νομοθέτη, το κρατικό δικαστήριο άλλαξε τους κανόνες κατά παράβαση της ρήτρας των εκλογέων. Ομοίως, όταν ο Υπουργός Εξωτερικών της Γεωργίας απάντησε σε αγωγή με τη σύναψη Συμφωνίας Διακανονισμού και Απελευθέρωσης (δηλ. Διάταξης συναίνεσης) με το Δημοκρατικό Κόμμα της Γεωργίας, και τροποποίησε τις απαιτήσεις επαλήθευσης υπογραφής που ορίζονται από τη νομοθεσία της Γεωργίας, ότι η αλλαγή των κανόνων παραβίασε την ρήτρα των εκλογέων.
Εάν επικρατήσει το Τέξας, οι τέσσερις πολιτειακοί νομοθέτες θα μπορούσαν να παρακολουθήσουν οποιοδήποτε μάθημα για το διορισμό των προεδρικών εκλογέων τους. Θα μπορούσαν να αξιολογήσουν τα αποτελέσματα των εκλογών και να προσπαθήσουν να αποκλείσουν εκείνες τις ψηφοφορίες που καταμετρήθηκαν κατά παράβαση του κρατικού νόμου για να καθορίσουν έναν νικητή, ή θα μπορούσαν να διαιρέσουν τις ψηφοφορίες τους στο Electoral College μεταξύ των δύο υποψηφίων ή θα μπορούσαν να ακολουθήσουν διαφορετική πορεία. Αλλά πρέπει να ακολουθούν το Σύνταγμα σε ό, τι κάνουν.
Στην υπόλοιπη χώρα, τα κράτη ακολούθησαν τους συνταγματικούς κανόνες για το διορισμό προεδρικών εκλογέων. Δεν επιτρέπεται στις παραβατικές πολιτείες να παραβιάζουν τους ίδιους κανόνες. Δεν είναι απλώς θέμα συνταγματικού δικαίου. Είναι θέμα βασικής δικαιοσύνης.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ο Kris W. Kobach είναι ειδικός στον νόμο για τη μετανάστευση και την απάτη στις εκλογές. Διετέλεσε υπουργός Εξωτερικών του Κάνσας κατά την περίοδο 2011-2019. Ήταν καθηγητής συνταγματικού δικαίου και νόμου για τη μετανάστευση κατά την περίοδο 1996-2011 στο Πανεπιστήμιο του Missouri-KC.
Σχόλια